骂成化帝只能心里偷偷地骂, 夸他可得全方位多角度, 不厌其烦地夸。人家在题目上例行写个“勿惮勿隐”，你答题的就敢真的不为尊者讳，有什么说什么？
就算天子不看这卷子, 阅卷的大佬们能取一个不识眉眼高低的人到高名次，让你进翰林、察院、六部搞事么？
小学生都知道不能这么干！
从小学一路当着班委到大学, 毕业还差点留校的优秀大学生崔某更不会自掘坟墓。他只扫了一遍卷子, 便定下了照死里吹皇帝，所有问题都归到成化自己说的“未得如古任事之臣”上的答题原则。
两侧考位上的举子们正凝神考虑碰上如何敷衍出三千字长文，他已提笔研墨，在卷头空两格的地方, 靠着右侧朱格工工整整地写上只占半格的小小“臣”字。
“臣对：臣闻——”
先把套词写上, 再梳理脉络。
成化帝所问的既然是如何能使诸臣各任职分, 自己垂衣裳而治天下，他自然就得从这里入手——封建统治的根基，就是君权天授之说, 论及君臣之道, 治世之法，都绕不开先肯定皇帝受命于天的正统性。所以皇帝出治之道, 自然就是体天心，循天命，然后才能垂圣治而掌天下。
他略组织了一下语言，在稿纸上写道：“臣闻帝王之御极也，体君道以奉天心, 而后可以建久安长治之业。”
已写了君，再就该写臣了。帝王要建长治久安之业，就得靠臣子内治外战，上奉君命而下靖平天下。
不过真要简单地直照意思来写，文章格式必定显得凌乱，诵读起来音律也不好听——他跟着李老师读书这么久，别的不说，至少记住了写文章要讲究文法和声律。文法无过于圆融，声律要写得好看还是得靠比偶句，裁剪整齐，音声协和，读卷官默默诵读时也会觉得适意。
且有君王之道的出句对比，写臣子这句也就有了格式，有了相对应的要求，反倒比全散句好写。
对句与出句实则就合成一个大的排比，所以即便是论臣子之道，也得从“帝王御极”句连下来，不能直写臣子如何，而要写帝王如何驱使臣子，使其做好为臣之道。
金殿奏对的文章也不用画句读，直接在刚刚写好的墨句上写下“肃臣纪以奉天职，而后可以成内修外攘之功”，两句都统摄在“臣闻帝王之御极也”的起首句下，字字相对，体例规整，足可当御前文章了。
他自己按着李老师判文章的标准卡了卡，满意地留用了这两句，又习惯性地写了个“何也”转换话题，引出下面一段关于君无为于上，臣分劳于下的议论。
不过写完“何也”，他忽然想起来自己在前三场里已经用过两次这个词了。虽说考官可能不介意，他却是个对自己高标准严要求的人，遂即把那个“也”涂改成了“则”，而后才论起“人君者，天之所授，以统一万方而临驭兆民者也。”
因君王位尊任重，所以其道常主逸。而臣子是受天命辅佐君王者，须任事负责，所以臣道常主劳。
君道主逸，对应题目中的尧舜“垂衣裳而治天下”、宣王“不劳而治”；君不劳，臣自然就要劳了，人臣劳于任事，平靖天下灾祸、安抚域中万民，君王才能行无为之治。
再从“无为”“有劳”两方面下手，绕着圈子兜着口水话把开头“长治久安”“内修外攘”之意扩写出一百来字来占占卷面，就算论尽了君臣各自所安之道。
正论之后再略反论一下，若“不然”呢？若君主不肯无为而治，则以一人之身如何能理万机？百官不肯奉君劳事，各有司之职该如何运转？
“故君必率臣以图久安长治之业，臣必辅君以树